Tomás Sedlácek: Die Ökonomie von Gut und Böse

Die Ökonomie von Gut und Böse nach Tomás Sedlácek

Wie kommt ein Ökonom dazu, die Wirtschaftssysteme im historischen Rückblick anhand philosophischer Kategorien zu untersuchen oder gar zu beurteilen? Ein gewagtes Unterfangen! Tomás Sedlácek bemüht in seinem Buch eine ganze Serie an Geisteswissenschaften: Philosophie, Theologie, Anthropologie, Geschichte, Psychologie, Soziologie, Ökonomie… um daraus eine metaökonomische Analyse als Kritik am herrschenden ökonomischen Paradigma zu formulieren.

„Was ist der Mensch?“ Allen Modellen und Theorien vorausgehend ist ein bestimmtes Menschenbild, ein Weltbild, eine Verhältnismäßigkeit. Zusammenfassend ist die Richtung des Buches eine Untersuchung der Frage: „Was ist der Mensch, was ist das den Menschen Kennzeichnende, in welchem Verhältnis steht er zur Welt und welche Bedeutung hat dies für die Ökonomie?“ In Hinblick auf die modernen Wirtschaftsverhältnisse wird hier ganz klar Kritik formuliert an einem Sozialdarwinismus, an Binsenwahrheiten, die angebliches Gemeinwohl rechtfertigen und an einseitigen Theoriemodellen, die den Menschen reduzieren. Und am Ende wird es interessant wenn Sedlácek fragt: „Was ist der Mensch unserer Ansicht nach?“ Denn das erfährt man im Laufe der Auseinandersetzung: es gibt weder ein ausreichend differenziertes und dabei definiertes Menschenbild, noch ist das Verhältnis, in das sich der Mensch zur Welt setzt, eines, das mathematisch-methodische Voraussagen für eine marktwirtschaftliche Zukunftsentwicklung erlaubt. Das Buch schließt mit einer Aufforderung: Noch mal zu überdenken  „Was ist der Mensch unserer Ansicht nach?“ und anschließend daran vielleicht: Was kann man wünschen, das er nach unserer Ansicht sei?

Ob dabei allerdings wirklich die Wertkategorien Gut und Böse hilfreich sind, oder durch ihre einfache Reduktion als Verkaufsförderung ihre Wirksamkeit entfalten … ? Die Seite „Tomás Sedlácek: die Ökonomie von Gut und Böse“ möchte zu den einzelnen Kapiteln des Buches Anregungen bieten.

Wie viele Theorien der Gerechtigkeit stehen zur Wahl?

Es ist doch jedes mal dasselbe: vor den Wahlen haben alle Parteien ähnliche Antworten auf die Fragen der Gerechtigkeit. Wie gut, dass sich wenigstens noch die philosophischen Grundlegungstheorien dazu unterscheiden! Bei genauerer Analyse der parteipolitischen Programme auf die zugrunde gelegten Menschenbilder und Gesellschaftstheorien hin werden dann doch die großen Unterschiede sichtbar

!Buch_Die_Wuerde_des_K.A._Titel_26102010

Ingeborg Bachmann-Biografie

Darauf darf man gespannt sein: Eine Biografie als „Polyphonie der Stimmen“, von Andrea Stoll inszeniert. Clever gedacht. Ingeborg Bachmanns Biografie aus nur einem Mund ist Reduktion, dagegen aus verschiedenen Erzählperspektiven gleichzeitig wird die Komplexität einer komplizierten Person vielleicht erahnbar.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/neue-biographie-der-dichterin-die-vielen-gesichter-der-ingeborg-bachmann-12559845.html

 

 

media_8213419__INTEGER

Philosophische Zeitreise
Eine Einführung in die Geschichte des Denkens

Klappentext: Auf der Suche nach mehr Verständigung, mehr Humanität in einer dicht besiedelten Welt mit all ihren Konflikten, kann Philosophiegeschichte ein Weg sein, die Begrenztheit der eigenen historischen und kulturellen Position zu erkennen und diese Grenzen zu überwinden, vielleicht um neue Geslellschaftsbilder zu entwicklen, die sich den Aufgaben der Zukunft zuwenden.

Autor:
Dagmar Eger-Offel
Jahr: 2007 (1. Auflage)
Seiten: 140 Seiten
Produktart:Buch / Softcover
ISBN/EAN:978-3-00-022350-1

Weitere Informationen von „Philosophische Zeitreise“:

Illustrationen: Offel, Sebastian

Fachgebiete: Geisteswissenschaften  Philosophie

Roboter- Ethik

Das darf ja wohl nicht wahr sein: wir machen uns Gedanken über Roboter-Schutzgesetze! Es gibt einen neuen Forschungsbereich, der untersucht, warum wir mit einbeinigen und zerbeulten Robotern Mitleid empfinden, wie wir mithilfe eines angewandten Anthropomorphismus Objekte vermenschlichen und Gefühle auf sie übertrage. Dass im unten genannten Artikel von Johannes Wendt Tiere und Roboter in einem Atemzug genannt werden, ist absolut unzulässig. Interessant ist ein Schlüsselbegriff für die Entstehung unseres Mitleidens: autonomes Verhalten. Wenn man den Eindruck bekommt, dass eine Maschine selbständig Informationen verknüpft und daraus eine eigene Beurteilung der Situation ableitet, neigt man zur Zuschreibung von Urteilsfähigkeit. Aber halt: weder die ideelle Freiheit noch die Urteilsfähigkeit ist für ein Programm denkbar. Also die Vorstellung von autonomem Verhalten ist keine Begründung.

Aber die Vorstellung, mit allem Handeln seien Emotionen verknüpft, die genügt irrigerweise wider besseres Wissen, weil wir unser emotionales Handeln darin spiegeln. Es macht uns etwas aus, einen Roboter „leiden“ zu sehen, deshalb brauchen wir zum Schutz unserer Emotionen und Urteile Roboter-Schutzgesetze (?!)

Kate Darling im ZEIT online Artikel von Johannes Wendt, vom 10.05.2013:

Für sie, die auch Juristin ist, stellt sich daher die Frage, ob es nicht entsprechende Roboter-Rechte brauche. „Gesetze sind eine soziale Entscheidung, wie wir unser Leben gestalten wollen. Wenn wir nicht wollen, dass Pferde und Katzen gequält werden, verbieten wir das.“ Eine ähnliche Entscheidung werde auch bei Robotern bevorstehen, die mit uns sozial interagieren. „Es geht nicht darum, die Objekte zu schützen“, sagt Darling. „Es geht darum, die Werte unserer Gesellschaft und uns selbst zu schützen.“

http://www.zeit.de/digital/internet/2013-05/roboter-ethik-kate-darling/seite-1

Google Glass: Technik für Solitäre

Vom philosophischen Standpunkt aus stellt sich die Frage, inwieweit der Mensch durch den technischen Ausbau der Nutzung seiner Sinnesorgane noch mehr zum Solitär in der Gruppe der vielen Solitäre wird.

Vom politischen Standpunkt aus stellt sich die Frage, wer hat den Nutzen, Menschen noch stärker voneinander zu isolieren, anstatt sie über die Steigerung der Sinneswahrnehmung (so man Technik zur Wahrnehmungssteigerung zum Einsatz bringen möchte) mehr aufeinander zu beziehen.

Wenn wir mit Hilfe von Google Glass Töne über den Schädelknochen aufnehmen können, könnte man auch etwas entwickeln, das uns stärker in Bezug zu anderen Menschen setzt, wie zum Beispiel das Seitenlinienorgan der Fische, mit dem sie Bewegung im Wasser wahrnehmen und darauf reagieren?

Solitäre sind leichter zu handlen und abzulenken und entwickeln kein gemeinsames Potential. Zu Google Glass:

http://www.zeit.de/digital/mobil/2013-04/google-glass-technische-daten

Jacob beschließt zu lieben

Catalin Dorian Florescu „Jakob beschließt zu lieben“

Eine Geschichte über das Geschichtenerzählen

Eichendorff-Preis 2012

Catalin Dorian Florescu ist ein Geschichtenerzähler. In seinem Roman „Jacob beschließt zu lieben“ wird uns in aufregenden Bildern ein verschachtelter Rückblick einer Familiengeschichte präsentiert: der aus Lothringen stammenden Obertins. Wir begleiten sie vom dreißigjährigen Krieg bis nach dem zweiten Weltkrieg auf ihrem Weg durch Europa.  Die Kriege bilden die äußere Klammer um die Geschichte, die innere Klammer zeigt sich in der immer wieder kehrenden Darstellung, wie schwierig es ist, unter unmenschlichen Bedingungen ein Mensch zu bleiben. Humanismus wird zum Luxus der Saturierten. Die Armen, die Gebrandmarkten, die Verfolgten, die Geächteten können sich eine solche Lebenshaltung schlicht nicht leisten. Und trotzdem spricht aus dem Ganzen, aus dem bildhaft dargestellten Erleiden widrigster Lebensumstände, eine tief gehende Philanthropie und die Überzeugung, dass tief im Herzen, im Wesen des Menschen ein unantastbarer Kern unter allen Umständen menschlich bleibt, die Fähigkeit zu lieben behält.

Und dies zu vermitteln ist auch die Aufgabe der Geschichtenerzähler in der Geschichte.

Die Zigeunerin Ramina als Analphabetin ist gebunden an Mythen, an das für sie Unerklärliche und spinnt daraus ein Gewebe von Geschichten, die für den Jungen Jacob zwar als erfundene Geschichten durchschaubar sind, ihm aber doch Halt geben als Ersatzrealitäten in einem Leben, in das er geworfen wurde durch seine Geburt auf dem Mistkarren. Sie scheut sich nicht, für ihn zu lügen und ihm damit eine eigene Wahrheit zu schenken, die Wahrheit seiner zweiten Geburt.

Der Großvater erzählt die Wanderbewegungen der Obertins, von Caspar Obertin während des Dreißigjährigen Kriegs und von Frederik Obertin im 18. Jahrhundert während der Besiedlung des Banats. Beiden Männern machten es die Lebensumstände schwer, einen Rest Menschlichkeit zu bewahren und auf der Reise verfolgen wir als Leser Entwicklungslinien und Veränderungen. Und in dem Moment, in dem die Obertin-Ahnen sich schützend vor die ihnen Anvertrauten stellen, entwickeln sie die Fähigkeit, Verantwortung zu übernehmen, und nicht nur das, auch ein zärtliches Gefühl: die Fähigkeit zu lieben.

Dadurch, dass Geschichten erzählt werden als eine Weitergabe von Kulturgut und als Hoffnung auf Menschlichkeit, mit dem Wunsch, die kommende Generation nicht nur aufzuklären, sondern sie mit dem Herzen sehend zu machen, werden die Inhalte in den Geschichten von einer alles überlagernden Warmherzigkeit getragen. Auch wenn grausame Vorgänge geschildert werden, so obsiegt doch immer wieder ein halb verborgener, zarter Ansatz gepaart mit distanzierender Ironie, der das Entsetzen der Situation entschärft.

Das Buch beschreibt zu Beginn die Gründung des Ortes Triebswetter im Banat und beschreibt die Pflicht zum Liebesdienst. Der Liebesdienst ist aber viel mehr als eine Pflicht, viel mehr als eine Gewöhnung. Er ist das, was nicht nur die Gemeinschaft zusammenhält, sondern auch den Einzelnen in seinem Innersten. Und wenn Jacob, mit c, am Ende beschließt zu lieben, so tut er dies aus seinem innersten Wesen und auf der Basis einer Bindung, die über alle Geschehnisse hinweg Bestand hat. Und damit erfüllt Florescu eine ganz tiefe Sehnsucht in uns: die Sehnsucht nach der bedingungslosen Liebe, die nicht nur als Sehnsucht, sondern auch als Fähigkeit im Menschen angelegt ist.

Die Geschichtenerzähler erzählen ihre Geschichten vom Menschsein. Catalin Dorian Florescu erzählt uns von der unglaublichen Gabe, uns unser Selbst unter allen Umständen zu bewahren. Und macht damit das Geschichtenerzählen zu einem unersetzlichen Gut, zu einem Wesenskern des Menschseins.

Forschungsfeld Gender-Ökonomie

Schon vor vielen Jahren haben der indische Ökonom Amartya Sen und die amerikanische Philosophin Martha Nussbaum den Zusammenhang von Sterberate und Geschlecht untersucht. Dem Thema wird nun endlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt – nicht aus gleichstellungspolitischen Gründen, sondern aus wirtschaftlichen.

„Etliche Studien zeigen, dass dort, wo Frauen mehr zum Sozialprodukt beitragen, Wachstum und Wohlstand schneller und sozial ausgeglichener gedeihen.“ Aus diesem Grund hat die Ökonomie ein wachsendes Interesse daran, etwas gegen das weltweite Frauensterben zu tun. „Für die Bank steht seither außer Frage, dass es weltweit »erste Priorität« aller Frauenpolitik sein müsse, die »überhöhte Sterberate von Mädchen und Frauen zu reduzieren«.“ Gender- Ökonomie ist in der Weltbank angekommen. In der ZEIT vom 29.03. werden Untersuchungen gegeneinandergestellt, die die Absurdität und geschlechtsbezogene Menschenverachtung thematisieren unter dem Titel: Indien ermordet seine Frauen.

http://www.zeit.de/2013/13/Frauen-in-Indien/seite-2

Und doch bleibt es absurd, die Themen erst vor dem ökonomischen Hintergrund ernst zu nehmen.

Morgan Stanleys feministische Wette

Die Bundesregierung will zwar mal wieder die Frauenquote kippen, aber an der Diskussion über die Bedeutung kommt kein ernstzunehmendes Gremium mehr vorbei. Interessant ein Ansatz, ausgerechnet von einer amerikanischen Großbank: Überall wo Frauen in den Aufsichtsräten sitzen, sind die Renditen höher. Es wird ein Fond gegründet, der nur Unternehmen mit einer bestimmten Frauenquote aufnimmt: Die Frauenquote als wirtschaftlicher Vorteil. Wie schon so oft in der Geschichte scheint es auch hier die Entwicklung zu nehmen, dass eine politische Selbstverständlichkeit sich erst als Thema durchsetzten kann über den wirtschaftlichen Vorteil. Schade, wieder mal ein deutliches Zeichen für die Allmacht der Ökonomie. Was gesellschaftlich relevant ist, entscheiden Zahlen.

Am 27.03. von Kim Bode in der ZEIT:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2013-03/morgan-stanley-frauen-quote-2/seite-1

Bloggen auf WordPress.com.

Nach oben ↑